Discussion:Michel Tabachnik

Message de 2006

Bonjour, concernant le pavé sur l'ordre du temple solaire, il me semblerait plus juste de remplacer "Arrêté en tant que dirigeant de l'Ordre du temple solaire(...)" par "Arrêté en tant que dirigeant présumé de l'Ordre du temple solaire (...)". Dans la mesure où tout le procès monté contre lui n'a justement reposé que sur des présomptions, cette rectification irait enfin dans le sens de la vérité. Lors du procès en appel à Grenoble tenu en octobre 2006, l'avocat général i.e. "l'accusation" (!) a réagi sur ce point : "Dans son réquisitoire, l'avocat général Jean-Pierre Mélendez a estimé que le prévenu, seule personne jamais poursuivie dans une affaire qui avait fait grand bruit, n'était pas un membre important de la secte. «Michel Tabachnik n'appartient même pas à l'OTS, il le dit et nous n'avons même pas la preuve du contraire», a-t-il estimé. Selon lui, le musicien ne venait que les weeks-ends dans les réunions de la secte." Source : http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=200001&sid=7213088 mais également : article écrit par Régis Debray http://bouc-emissaire.tabachnik.org/Debray/R_gis_Debray.pdf, témoignage d'un grand reporter (Jacques Marie Bourget) : http://bouc-emissaire.tabachnik.org/atch/temoignage.html Merci.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 212.23.224.72 (discuter), le 13 décembre 2006 à 10:41‎

Fondateur de l'Ordre du Temple Solaire

Bonjour,

Il me semble bon de rectifier une amalgame qui semble collée dans l'esprit des wikipédiens: Michel Tabachnik n'était pas fondateur de l'Ordre du Temple Solaire: http://fr.wikipedia.org/wiki/Ordre_du_Temple_solaire --> "groupe ésotérique néo-templier fondé en 1984 à Genève par Luc Jouret" et "Les deux dirigeants de l'OTS sont Joseph Di Mambro, cerveau et maître des finances de l'organisation, et Luc Jouret, médecin, fondateur de l'Ordre et recruteur". Si certains journalistes l'ont stigmatisé comme fondateur de l'Ordre, c'était par manque de rensignement sur le sujet, et par besoin de faire du sensationnel sur une histoire à fort potentiel de vente.--Cyspin 20 juillet 2010 à 09:06 (CEST)

D'accord avec vous, il n'a pas fondé l'OTS, il en a été membre et intervenant. Il est évident qu'à ce titre Michel Tabachnik était tout au moins à cette époque bien passionné par le courant ésotérique. Donc inutile vraiment inutile de le passer sous silence. Le transit vers Sirius quel rapport avec la philosophie ? aucun bien sur.Littlejazzman (d) 20 juillet 2011 à 15:15 (CEST)

Si il n'a pas fondé l'OTS (ce que ne dit pas l'article actuellement), il faut trouver des sources fiables contredisant celle actuelle qui indique qu'il a fondé l'ordre de chevalerie qui est ensuite devenu l'OTS. Le lien vers l'article de wikipédia est de l'autoréférencement, ce qui n'est pas admis. p-e 21 juillet 2011 à 15:26 (CEST)

Il suffit de chercher un peu:
* Les grands crimes du XXe siècle : Ordre du Temple solaire
* Ordre du Temple Solaire (OTS), historique
* ORDRE DU TEMPLE SOLAIRE, anu nom de l'évolution
* Qu'est-ce que l'Ordre du Temple Solaire ?
* L'ordre du Temple solaire, Libération
Effectivement, besoin de retirer la source http://lci.tf1.fr/france/2001-04/michel-tabachnik-troisieme-homme-4857877.html qui est en totale dissonance avec celles citées ci-sus, et qui alimente la désinformation autour du chef d'orchestre. Jpmd5 (d) 20 juillet 2011 à 16:01 (CEST)

Voici les erreurs commises par l'article de TF1:

• Tabachnik n'a pas fondé l'OTS (sources ci-dessus)
• Tabachnik n'a rien à voir avec les "Frères aînés de la Rose-Croix"[1]
• L'article de TF1 est le seul à l'appeler "le troisième homme" [2]

A noter également que le style rédactionnel de l'article en question laisse à désirer, et est bien loin des standards journalistiques auxquels nous sommes habitués de la part des organes de presse françaises. --Gedankt 5 septembre 2011 à 19:01 (CEST)

Sans aller aussi loin que Gedankt sur les capacités rédactionnelles de l'auteur de l'article de TF1, il me semble également que les faits qui y sont évoqués sont déformés, et non fidèles aux autres sources d'information que l'on peut trouver sur le sujet. Lien retiré. Julienaouj 6 septembre 2011 à 14:50 (CEST)

En retirant le lien de TF1[3], j'ai retiré toute la partie qui tentait de reconstruire les évènements avant le procès, un exercice qui me semble impossible vu la diversité des versions rencontrées, et du manque de source concrête et bien informée à disposition. Julienaouj 6 septembre 2011 à 15:01 (CEST)

« bonjour. Si vous avez des sources alternatives de référence (Le Point, L'Express, le Monde, Libération, etc) qui infirment la version de TF1 news, alors seulement cette version sera susceptible d'être révertée. Je me permet de préciser que TF1 news est un organe de presse et d'information officiel où travaillent des journalistes professionnels.cordialement Littlejazzman (d) 6 septembre 2011 à 15:40 (CEST) »

Je ne suis pas d'accord, selon Wikipédia:Usage raisonné des sources de presse#Dans quels cas les sources de presse sont-elles déconseillées ?, un principe domine:

« Les publications doivent être d'un niveau adapté au sujet traité. Notamment, les journalistes de la presse grand public, qu'elle soit généraliste (Le Point, L'Express, Le Monde, Libération…) ou plus spécialisée, n'ont pas forcément la formation juridique, technique ou scientifique adaptée aux sujets traités. C'est encore plus vrai des journalistes des sites Web associés à ces journaux. Le plus souvent, ils reprennent sur ces sujets des communiqués ou des dépêches, éventuellement en les déformant (pour limiter le risque de déformation, il faut donc chercher la dépêche d'agence de presse qui a servi de base à l'article). Ce type de publication contient donc fréquemment des erreurs grossières. Il convient donc d'être très prudent avant de reprendre une nouvelle juridique, scientifique ou technique de ce type de sources. En général, il vaut mieux plutôt rechercher la source originelle de la nouvelle (revue spécialisée, publication scientifique). Les publications grand public sont par contre adaptées pour établir l'existence d'une polémique grand public sur un sujet donné. »

Et maintenant le parallèle avec l'article de TF1:

• Il s'agit également d'un article publié sur un titre de presse reconnu
• L'auteur de l'article n'a pas non plus de formation liée à la sociologie, psychologie sociale, ou autre champs scientifique permettant l'interprétation des sectes et cultes
• C'est également un site Web associé à une organe de presse
• Plusieurs utilisateurs de Wikipédia argumentent aussi que les faits relatés dans l'article déforment les autres versions apportées
• L'article contient également des erreurs grossières comme le fait que Michel Tabachnik aurait créé l'OTS

--> Le lien TF1 est donc une source de presse déconseillée par Wikipédia: Retrait.

Page de discussion de l'utilisateur Julienaouj

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Michel Tabachnik. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20131107012015/http://www.lefigaro.fr/france/20061025.FIG000000025_ordre_du_temple_solaire_les_larmes_de_tabachnik.html a été ajoutée à http://www.lefigaro.fr/france/20061025.FIG000000025_ordre_du_temple_solaire_les_larmes_de_tabachnik.html

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 31 mars 2018 à 21:44 (CEST)